Dans son bref avant-propos de la stratégie de sécurité nationale intérimaire publiée par la Maison Blanche au début du mois, le président Joe Biden mentionne l’importance de travailler avec les alliés et partenaires américains pas moins de cinq fois.
Dans les premiers discours et déclarations du président et de ses hauts responsables de la politique étrangère, la nouvelle administration n’a laissé aucun doute sur son engagement rhétorique en faveur du multilatéralisme. Biden a agi rapidement pour donner corps à cet engagement. En plus d’annuler les décisions de son prédécesseur de retirer les États-Unis de l’accord de Paris sur le climat et de l’Organisation mondiale de la santé (OMS), le président a consacré du temps personnel et du capital à deux petits groupes de pays qui pourraient devenir les points d’ancrage d’une approche signature de Biden. au multilatéralisme.
Au cours de ses deux premiers mois de mandat, le président Biden a participé à deux «sommets» virtuels de dirigeants mondiaux. La première a eu lieu le 19 février, lorsqu’il a rencontré ses homologues des plus grandes économies de marché avancées du monde lors d’une réunion d’urgence du G7 convoquée par l’hôte de cette année, le Royaume-Uni, pour discuter des réponses collectives à la pandémie de Covid-19. Puis, le 12 mars, Biden a rejoint les Premiers ministres d’Australie, d’Inde et du Japon pour la toute première réunion au niveau des dirigeants du Dialogue quadrilatéral sur la sécurité, populairement connu sous le nom de «Quad», un groupe formé après le tsunami dévastateur de l’océan Indien en fin 2004.
De brèves déclarations conjointes ont été publiées après chaque sommet. Les deux documents sont naturellement centrés sur les réponses collectives à la pandémie. Les deux soulignent également l’importance d’une action conjointe pour lutter contre le changement climatique. Et tous deux mettent l’accent sur les valeurs et les normes démocratiques, révélant un objectif non déclaré du G7 et du Quad: faire cause commune pour répondre aux défis d’une Chine plus affirmée et autoritaire. La réunion Quad était particulièrement remarquable car elle impliquait les premières étapes vers l’institutionnalisation du groupe: trois groupes de travail ont été créés, dont un sur les technologies critiques, et un calendrier régulier de réunions de haut niveau a été annoncé.
Ensemble, les pays du G7 et du Quad représentent près de 60% de l’économie mondiale. Ils comprennent de nombreuses démocraties, puissances militaires et chefs de file technologiques parmi les plus importantes du monde. Et ils sont tous de plus en plus angoissés par les politiques, les pratiques et les intentions chinoises dans les domaines sécuritaire et économique.
Bien entendu, le G7 et le Quad sont de petits groupes sélectifs qui n’ont pas la légitimité pour servir de «comités de pilotage» pour le système mondial.
Dans un monde parfait, les États-Unis s’appuieraient principalement sur des institutions internationales comme les Nations Unies et l’Organisation mondiale du commerce (OMC) pour faire respecter les règles et les normes mondiales. Mais ces institutions ne fonctionnent pas comme prévu.
L’administration Biden a raison de conclure que si elle veut faire avancer un agenda multilatéral, travailler avec des groupes plurilatéraux de pays partageant les mêmes idées et les réunir dans une sorte de «géométrie variable» est la manière la plus pratique de procéder.
En mettant l’accent sur le G7 et le Quad, les responsables de Biden signalent – à juste titre – qu’ils accordent la priorité à la fonction plutôt qu’à la forme. Cela signifie commencer par les intérêts américains et décider quelle institution ou groupe de pays peut aider à promouvoir ces intérêts, plutôt que de considérer quel groupe de dirigeants semble le mieux dans une opportunité de photo.
En choisissant les forums de gouvernance mondiale à adopter, les responsables américains doivent garder à l’esprit deux points importants: premièrement, le multilatéralisme est un moyen pour parvenir à une fin, pas une fin en soi; et deuxièmement, il n’existe pas de groupe unique de pays capable de résoudre tous les problèmes.
Après avoir investi dans le G7 et le Quad, comment l’administration Biden devrait-elle conduire vers un consensus mondial sur les règles et normes préférées des États-Unis?
La première tâche consiste à rechercher un consensus interne au sein de chaque groupe sur un ensemble d’objectifs réalisables. La coopération en matière de riposte à une pandémie est le fruit le plus simple et à juste titre le principal objectif des premiers efforts du G7 et du Quad.
Le changement climatique sera plus difficile mais devrait être une priorité absolue pour la coopération dans les deux forums. Il serait également judicieux de rechercher des progrès dans les domaines d’avantage comparatif pour chaque groupe. Au sein du G7, une solution productive serait de relancer le processus trilatéral entre les États-Unis, l’Union européenne et le Japon lancés par l’administration Trump pour développer des réponses communes aux subventions massives et aux politiques industrielles de la Chine.
Le Quad a clairement indiqué que l’une de ses priorités de coopération au-delà de la pandémie était les technologies critiques. Avec ce groupe particulier de pays, il peut y avoir plus de possibilités de coopération sur des politiques de protection contre le transfert indésirable de technologies critiques vers des concurrents, plutôt que sur des activités de promotion conjointes.
Le but ultime pourrait être une alliance technologique de pays partageant les mêmes idées et prêts à travailler ensemble pour assurer un approvisionnement fiable en technologies critiques essentielles à la sécurité de ces pays.
La prochaine étape consistera à transformer des positions communes en groupements plurilatéraux plus larges. Le G7 et ses partenaires proches pourraient agir de façon efficace au sein du G20, qui comprend la Chine, la Russie et d’autres grandes économies. Les pays du G7 pourraient également travailler ensemble pour conduire un programme commun au sein de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), l’organisme basé à Paris qui effectue un travail important sur les normes économiques mondiales.
Le Quad, quant à lui, pourrait se concentrer sur la prise de ses positions communes dans les institutions régionales asiatiques, y compris le forum de coopération économique Asie-Pacifique (APEC) et l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est (ASEAN).
L’APEC, par exemple, a effectué un travail important sur les principes et les normes de gouvernance des données , notamment par le biais de ses règles de confidentialité transfrontalières; ces efforts et d’autres dans la région pourraient être mis à profit pour établir un régime mondial pour les données .
L’avantage de la géométrie variable est qu’elle est flexible et permet de multiples efforts qui se chevauchent pour conduire un programme politique.
Le but ultime de ces efforts est de faire participer d’autres pays à l’élaboration de règles mondiales en travaillant par le biais d’institutions multilatérales globales comme l’OMC et en aidant les pays individuels à adhérer aux arrangements plurilatéraux existants. Cette dernière approche peut être la voie vers un accord plus large sur les règles commerciales de haut niveau incorporées dans l’Accord global et progressif de partenariat transpacifique (PTPGP).
Une approche à géométrie variable du multilatéralisme ne signifie pas l’abandon des institutions internationales que les États-Unis ont créées et défendues pendant des décennies, comme les Nations Unies et l’OMC; ceux-ci sont importants pour la légitimité et pour donner la parole au système mondial.
Les groupements plurilatéraux ne doivent pas non plus être exclusifs : ils doivent rester ouverts aux nouveaux membres désireux de s’engager envers les objectifs et les normes du groupe.
Mais pour une administration Biden qui tente de réengager les États-Unis en faveur du multilatéralisme et de faire progresser les règles et les normes préférées des États-Unis, investir dans des groupes comme le G7 et Quad est une façon judicieuse de commencer.
Matthew P. Goodman est vice-président principal pour l’économie au Center for Strategic and International Studies à Washington, DC
article source : Variable Geometry Takes Shape in Biden’s Foreign Policy