Un mois après le tout premier Sommet africain sur le climat, un panel d’experts livre ses analyses sur ses succès et ses échecs.
La préparation du premier Sommet africain sur le climat ( AEC ), qui s’est tenu du 4 au 6 septembre à Nairobi, a été pleine d’émotions mitigées et d’attentes variées. Le meilleur espoir était que l’ambitieuse convergence de vues des gouvernements africains, de la société civile et des entreprises aboutirait à un programme panafricain unifié sur le changement climatique qui centrerait le continent et lui permettrait de s’exprimer d’une voix beaucoup plus forte dans les discussions internationales.
La pire crainte était que l’ordre du jour du sommet, accaparé par les intérêts occidentaux, ne poursuive de fausses solutions et ne soit davantage une foire commerciale qu’une opportunité de forger un consensus et de présenter des idées audacieuses qui sont véritablement dans l’intérêt des peuples africains.
Lorraine Chiponda : Pas de vision unifiée, pas d’énergies fossiles, mais quelques notes positives
Le Sommet africain sur le climat avait initialement offert une lueur d’espoir aux dirigeants africains pour s’unir autour d’un programme climatique panafricain commun. Il y a cependant eu un manque criant de vision africaine unifiée lors du sommet, les pays défendant leurs intérêts individuels en matière d’investissement. Cela a abouti à un sommet fragmenté.
Moins de la moitié des chefs d’État africains ont assisté aux négociations. Leur absence compromet l’efficacité du sommet et, par conséquent, la légitimité de ses résultats. Si certains n’ont pas pu y assister pour des raisons valables, d’autres n’y sont pas parvenus en raison de leur position récente sur les combustibles fossiles. Le sommet n’a donc pas réussi à présenter une vision panafricaine véritablement unifiée pour faire face à la crise climatique.
Les Africains s’attendaient à ce que leurs dirigeants dénoncent l’industrie pétrolière extractive, polluante et tournée vers l’exportation, qui fait passer les profits avant les gens. Cela ne s’est pas produit. Il ne fait aucun doute que la crise climatique est un héritage de l’industrie des combustibles fossiles. Des millions de personnes en Afrique n’ont pas bénéficié de l’industrie pétrolière et des milliards de dollars qu’elle génère chaque année.
Aujourd’hui, plus d’un demi-milliard d’Africains vivent dans la précarité énergétique. Plus d’un milliard d’autres n’ont pas accès à une cuisine propre. Ces personnes sont cependant les premières victimes des dégâts causés à la planète par les marchands de pétrole. La Déclaration de Nairobi n’a toutefois pas réussi à appeler avec insistance à l’élimination progressive des combustibles fossiles.
Sur une note plus positive, le Partenariat accéléré pour les énergies renouvelables en Afrique (APRA) a été lancé lors du sommet, avec à son bord le Zimbabwe, le Kenya, l’Éthiopie, la Namibie, le Rwanda et la Sierra Leone. Le partenariat qui associe également le Danemark, l’Allemagne et les Émirats arabes unis vise à accélérer les énergies renouvelables sur le continent par le biais du financement et du transfert de technologie. Si ces engagements sont respectés, cela pourrait illustrer le type de partenariats stratégiques nécessaires à la transition vers les énergies renouvelables.
Le Sommet a également appelé à une refonte de l’architecture financière mondiale, y compris des banques multilatérales de développement (BMD). Cela permettrait de remédier efficacement aux inégalités de financement abruptes et structurelles au sein du système financier mondial afin d’augmenter le financement à la fois pour l’atténuation et l’adaptation. Ce n’est qu’à travers de telles réformes que nous pourrons commencer à parler de justice climatique.
Lorraine Chiponda est coordinatrice du Africa Movement Building Space.
Brian Mukhaya : Une première étape nécessaire mais avec des défauts majeurs
Le premier Sommet africain annuel sur le climat mérite d’être félicité pour avoir rassemblé les chefs d’État africains pour tenter d’articuler – pour la première fois – une vision cohérente de l’avenir climatique du continent. Cependant, j’ai trois points à retenir sur ce que le Sommet n’a pas réussi à faire.
Premièrement, parmi les 10 plus grandes économies d’Afrique , seuls les présidents du Kenya, de l’Éthiopie et de la Tanzanie étaient présents. La Déclaration de Nairobi aurait beaucoup plus de signification si les dirigeants du Nigeria, de l’Égypte, de l’Afrique du Sud, du Maroc et de l’Algérie y avaient participé, car ces pays sont des acteurs stratégiques dans le développement futur de l’Afrique et dans la réalisation de tous les objectifs climatiques.
Deuxièmement, alors que les dirigeants parlaient avec effusion de solutions créées par l’Afrique, le principal sujet de discussion a fini par être les 23 milliards de dollars d’engagements extérieurs non contraignants – des montants inférieurs aux milliers de milliards nécessaires à une véritable transformation des systèmes énergétiques africains. De plus, les dirigeants n’ont pas élaboré de nouvelles stratégies pour répondre aux besoins des 600 millions de personnes sans électricité ni sur la manière d’atteindre les autres objectifs de développement durable d’ici 2030.
Enfin, le Sommet a souligné à juste titre comment le coût élevé du capital – « généralement 5 à 8 fois ce que paient les pays riches » – a rendu difficile le financement de projets en Afrique. Cependant, les propositions avancées (telles que la réévaluation du système de notation de crédit, l’allégement de la dette et la restructuration) ne parviennent pas à apaiser les inquiétudes crédibles exprimées par les investisseurs. J’aurais aimé que les dirigeants articulent des mesures proactives centrées sur la création de richesses africaines et la création de perspectives commerciales plus attrayantes pour les pays, au lieu de se concentrer sur la dépendance extérieure.
Le sommet est une étape positive, et les dirigeants devraient profiter des prochains sommets pour articuler un programme plus solide qui reflète mieux les besoins réels des continents.
Brian Mukhaya est chercheur associé en innovation énergétique et climatique, Afrique, au sein du Clean Air Task Force.
David McNair : Une rencontre complètement différente
« Nous ne sommes pas ici pour cataloguer les griefs et énumérer les problèmes. Nous sommes ici pour examiner les idées afin de trouver des solutions. Ce sont les mots du président kenyan William Ruto ouvrant un sommet qui était totalement différent des réunions auxquelles j’ai assisté auparavant. Il s’agissait de mettre des propositions à l’ordre du jour et de bâtir la volonté politique nécessaire pour les faire avancer. Les dirigeants africains ont pour la première fois présenté un programme de réforme de la Banque mondiale et du FMI.
Un appel à une augmentation des prêts des banques de développement à hauteur de 500 milliards de dollars par an, à une gouvernance plus équitable des institutions, à une nouvelle émission de 650 milliards de dollars de droits de tirage spéciaux et à une réforme de la dette, pour n’en citer que quelques-uns.
Les dirigeants africains ont clairement reconnu l’urgence et le danger auquel la planète est confrontée. Ils ont quelque chose à offrir sous la forme de minéraux essentiels, de potentiel solaire et de biodiversité. Ils ont reconnu leur nouvelle influence géopolitique à la suite de l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Et ils sont prêts à l’utiliser. Les dirigeants et les actionnaires du FMI et de la Banque mondiale sont clairement à l’écoute.
La grande question est de savoir s’ils agiront assez rapidement pour contenir la crise climatique et saisir la fenêtre d’opportunité politique pour mener des réformes avant les élections clés de 2024.
David McNair est le directeur exécutif de la politique mondiale chez ONE.
Shelot Massithi : choquant sur un front, rafraîchissant sur un autre
Le Sommet africain sur le climat a fourni une plate-forme importante aux dirigeants africains et aux jeunes. Mais cela a également révélé les difficultés rencontrées par les jeunes pour accéder à cet espace en raison des processus bureaucratiques. Par exemple, la plupart des jeunes ne pouvaient pas accéder à la salle plénière formelle du mardi au mercredi parce qu’ils ne disposaient pas d’un badge d’accès « spécial ».
L’expérience a été choquante car c’est là que se prenaient les décisions les plus importantes des dirigeants mondiaux. Malheureusement, la Déclaration de Nairobi n’a pas abordé de manière adéquate les effets néfastes du changement climatique sur le bien-être des jeunes qui s’efforcent de résoudre des problèmes auxquels ils n’ont pas contribué.
« Dans quelle mesure le financement climatique est-il réel ? C’est réel, mais pas suffisant », tel était le sentiment de certains investisseurs dont le travail se concentre principalement en Afrique de l’Est. La plupart des startups disposent d’un capital coûteux en raison de leur environnement et des solutions qu’elles proposent. Nous avons des entreprises comme Acumen et KawiSafi Ventures qui surfent sur la vague des investissements humanitaires et commerciaux, recyclant et multipliant le capital pour réinvestir dans d’autres startups.
Ce côté du sommet était plus rafraîchissant. L‘Afrique est un laboratoire en plein essor où les modèles économiques et les normes sont parfaitement maîtrisés par les acteurs. Les investisseurs des marchés émergents ont les bras ouverts pour les projets axés sur l’impact.
Shelot Masithi est une militante pour la justice climatique et la directrice exécutive de She4Earth, une organisation à but non lucratif dirigée par des jeunes.
Article source : View(s) from Africa: Did the Africa Climate Summit fulfil its vision?