La pandémie de COVID-19 sera un événement qui changera l’histoire. Mais où cela nous mènera-t-il? Les chercheurs offrent leurs points de vue sur les changements fondamentaux que nous pourrions anticiper pour notre futur monde social et économique.
1 Les chaînes d’approvisionnement deviendront plus souples et moins dépendantes de la Chine.
Le virus a fait quelque chose que l’administration Trump ne pouvait pas: mettre à genoux la capacité de fabrication de la Chine. D’une certaine manière, c’est le point culminant d’une tendance qui se poursuit depuis un certain temps. La dérive nette de la Chine vers un plus grand contrôle de l’État sur l’économie, sa répression contre les journalistes et les minorités, la hausse des salaires en Chine avec le vieillissement de la population et les tarifs douaniers du président Trump se sont tous conjugués pour rendre les affaires beaucoup plus difficiles en Chine qu’auparavant.
La taille du marché le rend attrayant et les entreprises étrangères peuvent encore y gagner de l’argent, alors ne vous attendez pas à un mouvement massif d’étrangers hors du pays.
Cependant, pour les entreprises qui ont mis en place des chaînes d’approvisionnement qui incluent des fabricants chinois mais qui se concentrent principalement sur d’autres marchés, les inconvénients d’être là commencent à l’emporter sur les avantages. En forçant l’arrêt de la production dans de nombreuses régions du pays pour lutter contre le coronavirus, le gouvernement chinois a contraint les entreprises occidentales à réévaluer leur présence là-bas même si elles n’avaient pas déjà commencé à le faire.
En conséquence, nous devrions nous attendre à voir un découplage supplémentaire à mesure que les entreprises ajustent leurs chaînes d’approvisionnement afin de les rapprocher des États-Unis ou de leur marché final ou, au minimum, de leur apporter plus d’agilité sous la forme de plus diversifiées. sources d’approvisionnement.
Cela signifiera plus de redondance et des coûts plus élevés, mais c’est une réponse inévitable pour les entreprises qui ne veulent pas être prises au dépourvu lorsque le prochain cygne noir arrivera.
L’agilité de la chaîne d’approvisionnement ne sera pas seulement fonction des facteurs ci-dessus, mais sera également affectée par la technologie. Dans la crise actuelle, par exemple, les techniciens et médecins hospitaliers se sont tournés vers la fabrication additive – les imprimantes 3D – pour leur fournir des pièces et des équipements de protection. Les imprimeries ne sont pas des fabricants d’appareils ou d’équipements médicaux, mais la nature de la technologie leur a permis d’intervenir plus rapidement que les fabricants plus grands mais plus lents comme les constructeurs automobiles.
Les autres technologies qui pourraient être examinées de plus près à la suite de la crise comprennent tout ce qui est autonome: drones de livraison, camions autonomes longue distance et porte-conteneurs, et production plus automatisée.
Les nouvelles technologies entraînent toujours une certaine panique face au déplacement de l’emploi. Dans le passé, les progrès technologiques ont généralement créé plus de nouveaux emplois que les anciens perdus, mais cela n’a pas fait grand-chose pour calmer les inquiétudes des travailleurs, d’autant plus que les travailleurs déplacés n’ont souvent pas les compétences nécessaires pour s’intégrer sans problème dans les nouveaux emplois créés.
En d’autres termes, cette transition n’est pas nouvelle – elle remonte à la révolution industrielle du XIXe siècle – mais cette fois, elle se fera plus rapidement et plus largement, et notre expérience collective avec la pandémie accélérera ce processus.
2 Le commerce des services sera également affecté.
Même si les services représentent désormais environ les trois quarts de notre économie, ils sont souvent négligés dans toute discussion sur la politique commerciale, où l’accent est presque toujours mis sur la fabrication et l’agriculture.
Néanmoins, la pandémie laissera sa marque sur les secteurs des services tout comme sur l’agriculture et l’industrie manufacturière. Pour certaines entreprises, en particulier celles qui opèrent dans le cloud ou dans d’autres espaces numériques, la crise signifie plus d’entreprises qui devraient rester une fois la crise passée.
La pandémie a accéléré l’adoption des services en ligne dans les secteurs qui s’appuient traditionnellement sur l’interaction entre personne ou sur des emplacements physiques. Par exemple, les systèmes scolaires, les collèges et les universités ont été contraints d’adopter un modèle d’enseignement entièrement en ligne au lieu d’offrir lentement quelques cours en ligne supplémentaires chaque année.
L’industrie du fitness de près de 100 milliards de dollars a dû se réinventer. N’étant plus en mesure de garder les gymnases ouverts et d’offrir une formation personnelle en personne, l’industrie a dû déménager en ligne et dans les salons de ses membres. Les détaillants ont dû intensifier leurs opérations de commande en ligne.
Ces investissements accéléreront une transition permanente vers des modèles mobiles à la demande dans une gamme d’industries généralement considérées comme nécessitant une présence physique et une interaction pour fournir des services. Ce changement offrira de nouvelles opportunités aux entreprises généralement liées à une présence physique pour développer les exportations de services.
Les entreprises s’adaptent également à des effectifs majoritairement éloignés. Si les leçons apprises maintenant sur la façon de rendre le travail à distance efficace sont maintenues, les entreprises devraient être plus disposées à donner la priorité aux talents plutôt qu’à leur emplacement. Cela devrait élargir le bassin de talents que les entreprises sont prêtes à envisager, à embaucher et à développer le commerce des services.
D’un autre côté, le tourisme connaîtra des pertes à court terme et à moyen et long terme si les problèmes de santé publique persistent. Étant donné que la récupération à l’échelle mondiale est aussi susceptible d’être aussi inégale que l’arrivée du virus, il faudra un certain temps avant un retour à la normale. Tout d’abord, les usines de production de produits destinés à l’exportation ont fermé leurs portes en Chine. Ils rouvrent maintenant seulement pour constater que les destinations de leurs produits ont fermé pendant que le virus fait son chemin dans le monde. Et, bien sûr, sans marchandises, le transport maritime et aérien continuera de souffrir. S’il y a un point positif, c’est que nous assistons à une forte baisse des émissions tandis que les interdictions de voyager et le ralentissement des échanges persistent.
3 L’Union européenne a beaucoup de travail à faire.
L’impact croissant de Covid-19 dans l’Union européenne a profondément affecté son marché intérieur. Certains États membres ont imposé unilatéralement des restrictions à l’exportation et des contrôles aux frontières. Des interdictions de voyager ont été mises en place. La panique est une réaction normale à la crise, et elle disparaît généralement à mesure que la crise s’estompe. Si ces mesures disparaissent également, il n’y aura aucun dommage durable. Mais s’ils persistent, la poursuite de l’intégration européenne, tant économique que politique, est menacée par la fragmentation des marchés et la croissance du mouvement populiste européen. La Commission européenne et les gouvernements des États membres ont beaucoup de travail devant eux pour éviter la fragmentation avec succès.
4 L’abdication du leadership entraîne des coûts.
La seule critique constante de la politique commerciale du président de la part des démocrates est qu’il n’a pas réussi à constituer des coalitions pour faire face à des problèmes comme la Chine qui sont trop importants pour une seule nation, même pour nous. Vous pouvez voir la même chose dans sa réponse au coronavirus. Il s’est concentré sur la prise en charge des Américains, même s’il s’agit d’une crise mondiale. Il en résulte des occasions manquées de coopération qui mènent à une mentalité propre à chaque nation, ce qui entraîne des retards dans l’acheminement de l’aide à ceux qui en ont le plus besoin.
L’un des résultats de notre abdication est que d’autres pays intensifient leurs efforts, non seulement nos amis comme l’Australie, le Canada et d’autres qui ont mené la campagne contre les restrictions à l’exportation, mais la Chine, qui fournit de l’aide et du matériel médical et revendique le rôle de héros. Comme mon collègue Matt Goodman l’a souligné, en 2009, ce sont les États-Unis qui ont amené le G20 à s’engager à maintenir le fonctionnement du système financier et à éviter le protectionnisme. C’est le coût à court terme de notre échec en matière de leadership – pires décisions et plus de confusion.
Source : Center for Strategic and International Studies (CSIS), une institution privée exonérée d’impôt qui se concentre sur les questions de politique publique internationale. Ses recherches sont non partisanes et non propriétaires. Le SCRS ne prend aucune position stratégique précise. En conséquence, tous les points de vue, positions et conclusions exprimés dans cette publication doivent être compris comme étant uniquement ceux des auteurs.