Le récent sommet Russie-Afrique, initialement prévu en octobre 2022 à Addis-Abeba, en Éthiopie, a eu lieu en juillet 2023 à Saint-Pétersbourg en raison de la guerre en Ukraine et des sanctions occidentales contre la Russie.
Contrairement aux forums précédents, la tenue de 2023 était cruciale pour permettre à une Russie de plus en plus isolée de renforcer ses relations et le soutien des États africains. Elle a besoin du continent pour voter à l’Assemblée générale des Nations Unies (ONU) et pour étendre son influence économique, politique et géostratégique . Le sommet a également permis à Moscou de démontrer sa capacité à contourner les efforts occidentaux visant à l’isoler dans le cadre de la guerre en Ukraine.
En fin de compte, le sommet a confirmé l’importance de la Russie dans les affaires africaines et a conduit à une déclaration décrivant certains des projets de Moscou pour le continent. Cependant, les promesses émergentes du sommet soulèvent des doutes quant à savoir si les intentions se traduiront par des résultats dans l’intérêt de l’Afrique.
Faible participation des dirigeants africains
Le sommet était important pour l’Afrique suite à la perturbation des exportations de céréales et aux effets des sanctions occidentales sur les exportations de pétrole et de gaz russes. Cependant, les retombées plus larges des tensions autour de l’Ukraine ont entraîné une faible participation des chefs d’État africains à Saint-Pétersbourg. Alors que le nombre de délégations participant à la réunion est passé de 48 lors du sommet d’octobre 2019 à 49, le nombre de chefs d’État a chuté de 60 %. Sur 43 chefs d’État en 2019, seuls 17 ont été présents en 2023.
Certains acteurs politiques interrogés par le rapport du CPS ont attribué la faible participation des chefs d’État africains aux inquiétudes suscitées par le retrait de Poutine de l’Initiative céréalière de la mer Noire, aux controverses autour des activités du groupe Wagner en Afrique et aux tensions entre l’Afrique et l’Occident autour de la crise ukrainienne.
Comme le sommet de Sotchi de 2019 n’a pas donné grand-chose, d’autres pensent également que la moindre participation des chefs d’État pourrait également être attribuée à la lassitude croissante des États africains à participer au club grandissant des sommets Afrique+1. Mais le Kremlin accuse l’Occident, en particulier les États-Unis et la France, d’exercer une pression sans précédent sur les États africains pour empêcher la tenue du sommet. Cependant, ce point de vue minimise la capacité d’agir des États africains dans le choix de la manière de s’engager avec leurs partenaires internationaux.
L’offre limitée de Moscou
L’un des principaux résultats du sommet a été l’offre de Moscou d’envoyer gratuitement entre 25 000 et 50 000 tonnes de céréales au Burkina Faso, au Zimbabwe, au Mali, à la Somalie, à la République centrafricaine (RCA) et à l’Érythrée dans un délai de trois à quatre mois. Même si cette décision reconnaît l’importance d’un approvisionnement ininterrompu en céréales pour les pays africains, les attaques continues de Moscou contre les ports ukrainiens, qui détruisent des tonnes de céréales destinées aux pays africains, témoignent d’une approche contradictoire. Cela soulève des inquiétudes quant à savoir si la promesse de la Russie en matière de céréales est à la hauteur de son engagement à garantir des exportations de céréales sans entrave vers l’Afrique.
Au milieu des problèmes d’insécurité alimentaire orchestrés par la crise ukrainienne, le volume de céréales offert aux six pays africains est dérisoire en comparaison des 32,9 millions de tonnes de céréales expédiées dans le cadre de l’Initiative céréalière de la mer Noire vers divers pays africains. L’Afrique continuera de subir les effets des interférences dans l’Initiative de la mer Noire, à travers la flambée des prix des denrées alimentaires, avec des conséquences désastreuses sur la stabilité de nombreux États.
Beaucoup ont également exprimé leurs inquiétudes quant au choix des pays bénéficiaires et à la question de savoir si le choix des États a un lien avec les habitudes de vote de ces pays sur les questions concernant la guerre en Ukraine à l’Assemblée générale des Nations Unies ou avec leurs relations dynamiques en matière de sécurité militaire avec la Russie.
La promesse de paix
L’ initiative de paix africaine de juin a été discutée, les dirigeants africains poussant Poutine à aller de l’avant avec leur plan visant à mettre fin à la guerre. Leurs interventions, avec un rôle visible du président de la Commission de l’Union africaine (UA) le deuxième jour du sommet, ont été plus concertées et plus énergiques que l’ouverture de juin. Ils ont souligné la profonde préoccupation africaine face aux conséquences de la guerre, en particulier aux perturbations de l’approvisionnement en énergie et en céréales.
Si Poutine a exprimé son intérêt pour l’initiative africaine, il a également salué les efforts de la Chine pour trouver une solution au conflit. Cela représente un changement notable par rapport à sa position de juin. Ensuite, le Kremlin a soutenu que l’initiative africaine serait difficile à mettre en œuvre ; lors du sommet, il a suggéré que cela pourrait servir de base à des processus de paix.
L’initiative africaine démontre cependant la volonté et la capacité des États africains à contribuer à la gestion des crises mondiales par le biais de la diplomatie plutôt que comme bénéficiaires réguliers du soutien international. Les efforts africains resteront probablement entachés par l’idée selon laquelle la Russie considère sérieusement la mission de paix africaine comme l’option centrale vers la paix, au lieu de la considérer comme une simple formalité diplomatique de la part d’un pays hôte.
Jusqu’à présent, le vote des États africains sur les résolutions de l’Assemblée générale de l’ONU a montré que le continent reste divisé sur la question ukrainienne. Les intérêts militaires et sécuritaires du Kremlin en Afrique, y compris la participation au sommet du chef du groupe Wagner, aujourd’hui décédé, Eugène Prigojine, soulèvent des questions sur les implications pour la paix et la sécurité de l’engagement militaire russo-africain. Les activités de Wagner en Afrique auraient contribué à financer la guerre russe en Ukraine, pillé les populations civiles et conduit à des atrocités contre les droits de l’homme .
De plus, l’invitation de la Russie au sommet des juntes militaires suspendues contredit son engagement en faveur d’une coopération étroite en matière de sécurité avec l’Afrique. Cela soulève des questions sur le respect de Moscou pour les efforts de l’UA pour relever les défis de l’Afrique et sur la manière dont le partenariat du continent avec la Russie devrait être façonné à l’avenir.
Plus de déclarations, moins d’actes ?
L’engagement pris par Moscou lors du sommet de 2019 d’ étendre et de diversifier le commerce avec l’Afrique pour atteindre 40 milliards de dollars d’ici cinq ans n’a pas abouti. Ce résultat reste à voir. En revanche, les volumes des échanges ont chuté à environ 18 milliards de dollars par an et ont penché en faveur de la Russie.
Les résultats du sommet de cette année, en particulier la promesse de Moscou de livrer des céréales aux pays africains, seront probablement tenus, mais la mise en œuvre d’une initiative de paix menée par l’Afrique en Ukraine pourrait être peu probable à court et moyen terme. Un mécanisme de suivi des progrès réalisés lors des sommets Afrique+1 est impératif.
Dans le même temps, les dirigeants africains doivent commencer à se tourner vers eux-mêmes pour trouver des solutions aux crises. Les conséquences de la guerre en Ukraine sur le continent font qu’elle n’est plus un « conflit non africain ». Les chocs des prix alimentaires pourraient alimenter le mécontentement de l’opinion publique et exacerber les tensions entre l’État et la société, aggravant ainsi les menaces complexes qui pèsent sur la paix et la sécurité en Afrique. Cela donne aux dirigeants africains un intérêt légitime à vouloir mettre fin à la guerre.
Une session du CPS consacrée au débat sur le cycle entre conflit armé et insécurité alimentaire constituera une première étape pour mettre fin à la forte dépendance à l’égard de l’Ukraine et de la Russie pour les céréales. L’engagement à résoudre de manière constructive les conflits en Afrique est crucial pour renforcer la souveraineté alimentaire conformément aux résultats du sommet de Dakar 2.
Une médiation africaine mieux organisée et coordonnée est nécessaire pour intensifier les efforts diplomatiques visant à mettre fin à la guerre. Cela positionnerait également les États africains en tant qu’acteurs actifs dans une diplomatie de crise fondée sur leurs propres valeurs, principes et engagements en faveur d’un ordre international pacifique.
La délégation africaine devrait avoir l’audace de dénoncer les incohérences de la Russie, comme prêcher la sécurité alimentaire tout en attaquant les ports céréaliers ukrainiens. Le CPS de l’UA devrait également tirer parti de ces plateformes pour soutenir la mise en œuvre des décisions majeures des institutions continentales. En ce qui concerne la gestion des changements anticonstitutionnels de gouvernement en Afrique, par exemple, il est temps pour l’UA de travailler avec ses partenaires pour éviter d’inviter des États suspendus à de tels sommets.
Il est également temps pour les pays africains participant à de tels sommets d’examiner d’un œil critique à la fois la valeur ajoutée de ces réunions pour le développement de leurs pays et leur contribution à la recherche d’une Afrique meilleure.
Article source :
Russia-Africa summit: what was in it for Africa?